ЖУРНАЛ "У"

[Galina Shekina]

Журнал "У (Щекиной)" появился вместо "Свечи". Городской суд отобрал имя и регномер по заяве Тверской региональной инспекции. Статус тоже изменился: составителю Щекиной правление ВОСРП поставило в вину что журнал вовсе не является печатным органом ВОСРП. Поэтому теперь это скромная коллекция частного лица Щекиной.
Выпуск первого номера продиктован проведенным в 2008 году конкурсом критики "Чтение и чтиво", и поэтому раздел критики включает работы лучших участников http://wobla.ru/news/1084094.aspx
Среди авторов - вологжане, воронежцы(Умывакина, Гудошникова), чагодощенцы (Дурягина), череповчане (Захаров, Ржанникова), москвичи (Шевченко, Харченко, Березовская).
Раздел критики самый большой, проза и поэзия традиционны, добавлен раздел Эхо фестивалей. Над номером работали - Нина Писарчик, Регина Соболева, Антон Черный.Всем спасибо.

А вот и первые отклики: ОТ НАТАЛЬИ УСАНОВОЙ
"Пара слов о «Свече» (то есть об «У», но по сути всё равно о «Свече»). Почитала. О своём отношении к наполнению скажу коротко. Такое впечатление, что литературной формой в Вологде хорошо пользоваться научились очень многие. Масса примеров интересной игры слов, жонглирования элементами композиции. А по содержанию – большинство авторов по-прежнему пишут о самих себе. О своих мыслях, эмоциях. Журнал похож на общественный дневник. Хорошо это или нет – решать читателям. Я как читатель сейчас люблю литературу несколько другого рода.
По структуре номера: очень одобряю расширение отдела критики. НО: эта критика, написанная своими для своих. Если журнал попадёт в руки человека, лично не знакомого с современными вологодскими авторами, чтение будет тяжёлым. Ведь посторонний читатель едва ли сталкивался с теми текстами, о которых идёт речь. Местные книги редко находят широкую аудиторию. Было бы лучше, если бы критика шла на те произведения, которые опубликованы непосредственно в номере. Я бы поставила критику не в начало, а в конец, как логически верное завершение альманаха.
Ещё одно замечание того же рода: помните о читателе! Перед подборками стихов и рассказиков хоть в двух словах давайте ему представление о поэте или прозаике. Сколько лет, давно ли пишет, в каких жанрах, откуда вообще такой взялся… Неплохо бы внести в альманах какие-нибудь материалы по теории литературы для новичков, а также добавить капельку социальной журналистики".

[Регина]

Сначала, пожалуй, дам свой отклик на отклик Наташи Усановой. Он у нее получился интересный и по существу. Во многом с ней согласна, кроме того, конечно, что в журнал нужна социальная журналистика (не надо путать пирожки с мясом и с повидлом - я вот такие пироги терпеть не могу с детства; у социальной журналистики и у литературы разные цели). А насчет того, что надо думать о читателе (и не только вологодском) - это конечно да (Наташа написала очень хороший диплом о вологодской литературной критике - так что она знает, о чем говорит)... Редакторский отдел этого альманаха весьма открыт обсуждению и изменениям, а потому я считаю логичным все более и более отходить от статуса "частной коллекции Щекиной" (тем более, что этот статус, мягко скажем, не точен изначально). А почему бы и нет. У меня тоже была мысль, что необходимо ставить критику на те произведения, что уже есть в журнале. Но к сожалению, так оперативно у нас никто не пишет - да и не заставить.
Галина Александровна подчеркнула, что прозе и критике в этом номере журнала уделено большее внимание, чем поэзии. В принципе, по объему это действительно так. Тем не менее, мне с самого начала показалось, что части журнала очень хорошо сбалансированы на этот раз. Может, это было связано скорее с динамикой чтения прозы и поэзии, которая уравнялась. Дело в том, что в прозе на этот раз было много хороших вещей, читавшихся на одном дыхании: "Чеченец" Светланы Дурягиной, "Зачет" Ганны Шевченко и кое-что из молодых листовцев ("Просто друзья" Халвицкой). Поэтический же отдел этого номера по силе воздействия (на меня лично) я могу сравнить разве что с одиннадцатым номером (который является моим любимым). Бальшая же часть критики (моя, пожалуй, в большей степени) отрывочна и несерьезна. Честно признаюсь, ее бы при обычном чтении журнала (в данном случае, у меня такой возможности не было) я пропустила.
Таким образом, остается сказать, что журнал и в оформлении (меня очень порадовала мраморная обложка и интересное решение с названием - ничего лишнего - стильно) и в содержании весьма неплох.

[chorny]

Уже когда верстал альманах, кое-то отрывками читал. Сейчас, получив на руки честно заработанный авторский экземпляр, начал читать с усердием. Совершенно потрясла Ася Астафьева своим рассказом "Познание" про похороны отца. После этого отложил журнал в сторону и долго не мог прийти в себя. Нет, вот это точно не из разряда печатных блогов. Это действительно сильно, потому что одновременно: никакая не литература и все же редкостно художественная вещь. Извините, с трудом подбираю слова.

Что до критического раздела, то в его публикации как раз и сказалось "лично-архивное" направление журнала. Быть может, со временем этот архив станет всеобще-ценным. Это рулетка, где на кону место в истории или забвение.

П.С.: А насчет обложки "под мрамор"... Если честно, первая мысль при взгляде на нее: "вот же, сел кто-то на журнал в замасленных штанах...". Но это если приглядываться и придираться...

[Galina Shekina]

Не поняла выражение - "никакая не литература" и все же художественная вещь...
А насчет замасленных штанов - больше на твои выступления ходить не буду. Ни за деньги ни за так. И конечно постараюсь больше с просьбами не обращаться. Спасибо.

[chorny]

Это в том смысле, что это слишком личное, чтобы быть просто литературой. Это нельзя судить по законам литературы. Вот что я хотел сказать.
А про мрамор - не дуйтесь. Нормальный такой мрамор

[Galina Shekina]

Мнение Дмитрия Гасина здесь http://lapadom.livejournal.com/15024.ht ... 960#t22960

Журнал сильно вырос, он выполняет не только воспитательные функции на уровне краеведения, как многие подобные издания, а пытается обозревать весь горизонт современой литературы - это, на мой взгляд, очень правильно! Из мелких придирок: корректорские усилия местами нужно прилагать, есть фактические ошибочки... но это абсолютные мелочи! Главное - сделано, журнал - состоявшееся издание, со своим лицом и характером.